보충 > 붕괴에는 아무 도움이 될수 없다고

박사선생님, 선생님의 농토가 큰 재산이 되는 시대이다. 라는 글 아주 과학적이라 할수 있습니다. 그런데 조선족해외진출은 위기가 아닌 변화라는데 조선족농촌의 붕괴는 위기가 아닌 좋은 징조로 리해해야 하는지 모르겠습니다. 그리고 인구이동으로 조선족 초국적집단으로 진화한다는 수자적 론증도 수긍이 됩니다. 하다면 선생이 ㅡ 그러나 우리 조선족의 현실은 어떠한 가? 사회의 큰 구조적 변화를 볼 때 이처럼 중요한 자산을 가지고 있으면서도 그 중요성을 인식하지 못하고 있다. 외지로 진출하면서 토지의 사용권을 헐값으로 타인에게 양도하거나, 혹은 아예 방치하는 경우도 많고, 임대해줘도 엄격한 법적 절차를 밟지 않는 경우가 다반사다. 농민이라고 해서 대대손손 땅을 지킬 필요는 없다. 또한 기회가 되면 외국으로도 가야 하고 도시로도 진출해야 한다. 그러나 자기의 것은 지키고 챙길 줄을 알아야 하며 토지와 같은 중요한 자산에 대해서는 더욱 중시를 돌려야 한다. 외지에 진출하여 있더라도 정부에서 새롭게 반포하는 정책에 대해 제때에 장악하여야 하며, 정책을 적극적으로 활용하는 능동적인 자세를 가져야 한다. 미래를 위해서는 자기가 직접 농사를 짓지 않는다고 하여도 자산으로서 토지를 경영할 줄 아는 지혜가 필요하다. 외국 문이 열렸다 해서 천년만년 외국에 나가 살 수는 없으며 설사 살수가 있다고 하여도 평생을 그렇게 살아야 할 필요도 없다. 대도시가 좋다고 하지만 안정된 생업과 능력이 밑받침되지 않으면 공중누각에 불과하다. 자신에게 속하는 땅 한 무지를 지킨다는 것은 언제나 돌아갈 수 있는 고향을 가지고 있다는 말도 된다. 큰 재산, 영원히 돌아갈 수 있는 고향을 가지기 위해서 지금부터라도 토지문제에 대하여 깊은 중시를 돌려야 한다. 일부 전문가들은 조선족들의 해외 진출을 조선족 사회의 위기이며 해체라고 진단하고 있지만,그것은 탈 지역적으로 네트워크화(다원화)된 민족사회로 재구축되고 있는 것입니다." 라는 론술이 여타의 리론 주장과 모순되지 않는가요? 사실 조선족농촌사회, 더 나아가서 조선족사회권의 와해만큼은 리론으로 해석할수는 있으되 해결방책이 될수 없습니다. 리론은 어디까지나 회색인것입니다. 위기는 변화로 인한 나쁜 결과일 때 변화가 모두 다 긍적적인것일수 없습니다. 이는 변증관계에 어긋납니다. 방패와 창의 이야기가 생각나는군요. 어느 말을 신뢰해야 할가요? 일언이페지하고 지금 조선족들의 농토는 이미 임자가 절반이상 바뀌였습니다. 실제로, 이건 변화이지 위기는 아니란 말인가요? 그럼 농토가 큰 재산이라 할때 변화를 위해서 국내, 해외진출만이 기꺼운 변화라 한다면 상기한 론조는 또 어떻게 해석되는가요? 인구이동이 초국적인 집단의 진화라고 긍정해야 할지 알수 없지만 아무튼 산돼지도 못잡고 집돼지도 잃고 뿌리박은 터도 없이 부평같은 우리 조선족농민들의 미래상은 빤히 보이는군요. 못생긴 나무가 산을 지킨다는데 그 못생긴나무마저 뿌리채 뽑아메고 도시로, 해외로 나가는것이 큰 재산으로 되고있는 농토를 지키는 거동이 될가요? 지키려면 떠날수 없고 떠나버리면 지킬수 없는것이 변화의 변증관계가 아닌가요? 아무튼 전후관점이 알송달송이군요. 해석은 문제의 실정을 반영할뿐 당면한 우리 민족사회의 현실적인 붕괴에는 될수 없다고 단언합니다. 오히려 혼돈을 가져오는군요. 미안합니다. 리해력이 짧아서요.